LA BALA DEL MISTERIO

 Lo creíble y lo difícil de creer de la versión de la PGJDF sobre Cinépolis
Por Victor Hernández

La Procuraduría General de Justicia del DF determinó que la bala que mató al niño Henrik Cuacuas en el Cinépolis de Ermita, Iztapalapa, fue una bala perdida detonada desde afuera del cine.

Llegó a esta conclusión debido a que encontraron un hoyo en la azotea del cine por el cual debió haber pasado la bala.

La versión tiene cosas creíbles y cosas realmente difíciles de creer. Veamos:

LO CREÍBLE:

1. Sí es creíble que una bala perdida hubiera hecho un hoyo en la azotea del cine si esta era de lámina y plafón. Depende realmente de la distancia a la que se hizo el disparo.

Y es que una bala disparada al aire regresa al suelo con un poco menos de fuerza debido a la fricción del aire, pero con suficiente fuerza para hacer daño.

(Es de las cosas que más recuerdo de mis clases de Física en la prepa. La razón por la cual una bala tiene una fuerza cercana a la del disparo es por la fuerza con la que la gravedad frena a la bala en su trayectoria hacia arriba y la manda de regreso a la tierra. La fuerza de gravedad logra generar una velocidad similar a la de del disparo, pero con un poco de menos fuerza por la fricción del aire.)

2. El hoyo en la azotea se veía oxidado. Considerando las lluvias que han habido en la ciudad recientemente, sí es posible que se de esa oxidación en diez días.


LO DIFÍCIL DE CREER:

1. Que teniendo un hoyo en la azotea, y con las lluvias recientes en la Ciudad de México, no hayan tenido una gotera en el cine.

2. Según Cinépolis, hubo un incidente de un lesionado en el PRI en marzo pasado. Asumiendo que fue con el mismo escenario de una bala perdida ¿dónde está el hoyo en la azotea de ese disparo?

La PGJDF debería dar una explicación a esas dos cuestiones.

Pero lo que es realmente grave es que Cinépolis no haya dado parte a las autoridades de lo ocurrido ni buscado la manera de averiguar qué fue lo que pasó. Si la bala no vino de dentro del cine, sí fue una agresión que exigía la intervención de las autoridades de todos modos.

Por esa irresponsabilidad deben responder la empresa y su dieño Ramírez.

Porque si esto hubiera seguido igual, quien sabe cuántos muertos más habría sin que las autoridades se dieran cuenta.

Fuente: http://www.blogdeizquierda.com/2012/11/lo-creible-y-lo-dificil-de-creer-de-la.html


COMENTARIO:

Voy a meter mi cuchara, haber si me sale un ranazo...

Según mis cálculos es posible que en agujero en una lamina pueda generar oxido al siguiente día de que éste tenga contacto con el agua, pero no en el caso de un material galvanizado que puede tardar algunos meses o años en que el oxido logre corroer el metal.

Otro de los puntos es que si una bala atraviesa una lamina en una proyección de 90º respecto a la planicie de la lamina, esta puede disminuir la velocidad en bajo porcentaje pero si la bala atraviesa la lamina en un ángulo de 10º que es lo que considero que es el ángulo del cual pudo entrar la bala, esta puede ser frenada casi por completo o hasta lograr desviarla un poco. No se en que ángulo pudo penetrar la lamina ya que se considera que esta puede proponernos varios ángulos por las ondulaciones.

Otro de los puntos es que una bala descendente después del disparo puede alcanzar la misma velocidad pero no puede alcanzar jamas la misma capacidad de penetración por el simple hecho de que el giro de la bala deja de tener efecto a cierta distancia después del disparo, y es el giro lo que le facilita la penetración; no con esto quiero decir que no tiene la capacidad de penetrar el techo y el cráneo de una persona.

La idea es que si consideramos todas la variantes del caso, esto resulta como una verdadera desfortuna y una sentencia del destino para esta víctima del proyectil misterioso.

Lo que si no concuerda con todo esto, es que la bala perdida haya sido disparada de 1.5 metros como se le consideró en un principio.  Puede ser lógico que al ser disparada desde la gutaca delantera, esta haya opacado el sonido del disparo, debido a la esponja y al fuerte sonido de los parlantes del cine. Así que es mas lógico que alguien trajera un arma fajada y que al hacer cierto movimiento, esta se hubiera disparado.

Se habían reportado casos de goteras tiempo atrás, por lo que un empleado reviso el techo, encontrando diversos proyectiles pero que habían sido disparados desde adentro, es extraño que los hayan encontrado y esto después de perforar el techo y salir según es la trayectoria de abajo hacia arriba. Según las investigaciones, solo existe una perforación de arriba hacia abajo. Dado el caso de una sola perforación de este tipo, muy bien puede corresponder a un mismo hecho que se registro por una bala perdida y que tiempo atrás, había herido a un funcionario.

Con esto no quiero decir que yo tengo razón, es solo que aquí todos opinan y pues me vi tentado a opinar.

Gabino Barrera.