Sentenciado en EU, el hijastro de Fox pacta su condena
15 DE DICIEMBRE DE 2012 ·
A
cuatro años de iniciado el juicio en su contra por fraude contra dos empresas
gaseras en una corte de California, Manuel Bribiesca Sahagún fue sentenciado
por el juez John A. Houston a pagar 10 mil dólares y estar bajo libertad
condicionada durante tres años. Y aunque el hijastro del expresidente
Vicente Fox negoció su condena mediante un acuerdo secreto, debe continuar
aportando pruebas sobre las tropelías de sus cómplices. Sin embargo, su situación
se complica porque en Texas otro empresario gasero también lo acusa por un
desfalco de por lo menos 300 mil dólares.
MÉXICO,
D.F. (Proceso).- El
pasado lunes 10, la Corte de Distrito Sur de California dictó una sentencia
condenatoria contra Manuel Bribiesca Sahagún por el delito de fraude en
perjuicio de dos empresas gaseras en Estados Unidos, lo que revive las
acusaciones contra el expresidente Vicente Fox y su familia por presuntos actos
de corrupción.
Ese
día, el juez John A. Houston sentenció al primogénito de Marta Sahagún a tres
años de libertad condicional y a pagar una multa de 10 mil dólares por
“encubrimiento de delito grave”, al ostentarse ante empresarios estadunidenses
como dueño y presidente de la compañía Mexico Gas, creada en California, y
estafarlos con la venta de gas a sobreprecio.
El
dictamen del juez Houston fue emitido justamente cuando Fox comienza a
reposicionarse luego de haber manifestado su apoyo a Enrique Peña Nieto. El
ahora presidente le ha sabido corresponder al panista: en las semanas previas a
su toma de posesión, envió a su equipo de transición al Centro Fox a recibir
capacitación sobre cómo hacer negocios con empresarios chinos.
Fox
mismo ha dicho a sus más cercanos colaboradores que espera un sexenio lleno de
ventajas. Y no se detiene: Lo mismo se exhibe ante los medios de comunicación
encaramado en un globo aerostático para recorrer su vasto rancho en San
Cristóbal, Guanajuato –remodelado durante su administración presidencial con
recursos de procedencia desconocida– que aplaude los recientes nombramientos
hechos por Peña Nieto.
La
sentencia del juez Houston contra Manuel Bribiesca llega tras cuatro años de
juicio en territorio estadunidense. De acuerdo con el expediente criminal
radicado en la corte californiana (3:08-cr-04274), y al que Proceso pudo
acceder, Bribiesca Sahagún renunció a su derecho de apelar la sentencia y se
vio obligado a firmar un acuerdo confidencial con la fiscalía, el cual, sin
embargo, está “sellado”, por lo que se mantendrá oculto.
Es
posible que el acuerdo –similar a los que firman los narcotraficantes ante las
fiscalías estadunidenses para obtener canonjías– permanezca sellado debido a
que Bribiesca negoció o se comprometió a aportar pruebas de sus presuntos cómplices
o coacusados para disminuir las sanciones por los cargos que se le atribuyen.
Así,
la fiscalía le retiró a Bribiesca Sahagún tres delitos que también se le
imputaban: fraude electrónico, conspiración y complicidad, lo que no implica
que el juez Houston lo haya absuelto de ellos.
En
la sentencia quedó establecido que, cuando el gobierno de Estados Unidos lo
desee, podrá abrir un nuevo caso criminal contra el hijastro de Fox, e incluso
volver a acusarlo por los mismos ilícitos.
Consultado
al respecto por Proceso, un abogado experto en derecho penal en Estados
Unidos sostiene que en convenios de este tipo los cargos se retiran, pero sin
que ello signifique que no puedan volver a imputarse, en el entendido de que si
el acusado –en este caso Bribiesca Sahagún– no coopera u omite decir toda la
verdad, será enjuiciado de nueva cuenta.
Así,
explica, la sentencia podría incluso ser más severa. La amenaza constante de
reabrir un proceso judicial es una auténtica espada de Damocles para el
acusado, dice el especialista.
En
México, Manuel Bribiesca y su familia son señalados en diversas querellas por
presuntos actos de corrupción y tráfico de influencias cometidos durante el
llamado “gobierno del cambio” (2000-2006), cuando Fox y su madre, Marta
Sahagún, lo protegieron públicamente; tanto que incluso la Procuraduría General
de la República lo exoneró sin explicación alguna antes de que terminara la
administración foxista.
No
obstante la libertad condicionada que le otorgaron las autoridades
californianas, Bribiesca Sahagún se hallará bajo monitoreo permanente y está
obligado a declarar su domicilio fijo, que no podrá modificar sin previo aviso
en los próximos tres años, y tendrá prohibido poseer o usar estupefacientes,
sustancias controladas y armas.
El
“mea culpa”
En
mayo pasado este semanario reveló que, con base en testimonios y copias de
depósitos bancarios, el Buró Federal de Investigación (FBI por sus siglas en
inglés) documentó que Manuel Bribiesca participó en un fraude en territorio de
Estados Unidos para estafar a dos compañías de ese país, toda vez que les
revendió gas LP con sobreprecio.
En
2007 y 2008 el hijastro de Fox, quien por entonces gozaba de total impunidad en
México, probó fortuna en el país del norte, donde se presentó como dueño de la
compañía Mexico Gas. Allá defraudó a las compañías North Star Gas y Centennial
con la compra-venta de gas LP, y ambas firmas terminaron por denunciarlo.
Según
la investigación documentada por el FBI, Ivonne Vázquez Mellado, actual esposa
de Manuel Bribiesca, prestó sus cuentas bancarias para que él recibiera los
pagos por participar en el fraude (Proceso 1854).
El
socio de Bribiesca, el exsuperintendente general de Pemex Gas y Petroquímica
básica Sergio F. Ruiz Ríos –quien fue inhabilitado en 2005 por la Secretaría de
la Función Pública por un periodo de 12 años por irregularidades cometidas en
la empresa paraestatal– fue detenido en diciembre de 2008 en San Diego,
California. En 2009 fue sentenciado a un año de prisión y lleva tres de
libertad condicionada.
En
mayo pasado Bribiesca Sahagún envió una carta al diario AM de León,
Guanajuato, en la cual reprodujo el reportaje publicado por Proceso en
su edición 1854 y dijo ser inocente de las acusaciones que se le imputaban en
la Corte del Distrito Sur de California. Pero el 14 de septiembre pasado
terminó por admitir su culpabilidad ante esa misma instancia en un intento por
conseguir una sanción menos severa.
Desde
entonces negoció con la fiscalía hasta llegar a un acuerdo. Y fue el lunes 10
cuando el juez Houston emitió su sentencia.
(Fragmento
del reportaje que se publica en Proceso 1885, ya en circulación)
Fuente: http://www.proceso.com.mx/?p=328021
No hay comentarios:
Publicar un comentario